Blog Henk Jan Out
Prof. dr. Henk Jan Out blogt en twittert (@henkjanout) op persoonlijke titel over farmaceutische geneeskunde
Publicaties Out
Inaugurele rede 2011: '..., diens woord men spreekt?' De financieringsbron als kwaliteitskenmerk van klinisch geneesmiddelenonderzoek.
Laatste blogs van Henk Jan Out
- 25 maart 2013Epidemiologische demagogie
- 8 maart 2013Haal geen anticonceptiepillen van de markt
- 14 februari 2013De pil en trombose
- 27 december 2012Over Cochrane, bias en industriestudies
- 26 november 2012Hoe goed zijn generieke pillen?
- 16 november 2012Al het onderzoek ook publiceren
- 18 oktober 2012Bad Pharma™ of Bad Ben?
- 10 oktober 2012Samenwerken ten behoeve van het klinisch onderzoek in Nederland
- 24 september 2012De keerzijde van transparantie
- 17 september 2012Wanneer moet een geneesmiddel vergoed worden?
- 3 september 2012Hoeveel kost de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel?
- 14 augustus 2012Wie moet nieuwe geneesmiddelen ontwikkelen?
- 8 augustus 2012Wat mag een geneesmiddel kosten?
- 30 juli 2012Contract Research Organisaties
- 23 juli 2012ADHD en de farmaceutische industrie
- 21 juni 2012Experimenteren of observeren?
- 11 juni 2012Nieuwe antistolling in de praktijk
- 4 juni 2012Voorschrijven volgens het boekje
Archief
» Lees alle blogs Henk Jan Out vanaf 2011
RSS
» Volg de blogs van Henk Jan Out via RSS.
31 oktober 2011
Nog één keer de griepprik
En opnieuw voltrok er zich een discussie in dit land over het nut van griepvaccinatie. Nadat het programma Zembla al in november vorig jaar suggereerde dat er van alles mis zou zijn met deze jaarlijkse herfstvaccinatie, meende het Geneesmiddelenbulletin opnieuw een duit in het zakje te moeten doen met een 'meta-analyse' door haar hoofdredacteur, Dick Bijl.
Conclusie: de griepprik werkt niet, de uitkomstmaten zijn verkeerd gekozen, en positieve resultaten komen vooral van de commerciële studies. En daar houdt Bijl helemaal niet van, dat laat hij regelmatig weten. Hij vindt de uitkomst van die studies gemanipuleerd. Het Geneesmiddelenbulletin afficheert zich als onafhankelijk en wordt gesubsidieerd door de overheid.
RADAR
De meeste kranten schreven erover. Op RADAR kreeg Bijl carte blanche waarbij we Antoinette Hertsenberg zowaar het verschil zagen uitleggen tussen gerandomiseerd en observationeel onderzoek. De tijden dat consumentenprogramma's nog adviezen gaven over wasmachines of koffiezetapparaten zijn definitief achter ons.
Waar komt dit debat nu opeens vandaan? Zijn er nieuwe gegevens op grond waarvan het Geneesmiddelenbulletin meende op het hoogtepunt van de vaccinatiegolf de knuppel in het hoenderhok te moeten gooien?
Perceptie
De vraag is vooral relevant omdat de perceptie van het publiek over het nut van vaccinatie toch al op een dieptepunt is, getuige de perikelen rondom de HPV-vaccinatie van jonge meisjes en de vermeende relatie tussen het MMR vaccin (tegen mazelen, bof en rode hond) en autisme. Deze laatste discussie speelde zich vooral af in het Verenigd Koninkrijk en bleek later te berusten op frauduleus onderzoek van de chirurg Wakefield en het oorspronkelijke Lancet artikel is inmiddels ingetrokken. Geen commercieel onderzoek trouwens, maar dit terzijde.
Bewijs niet sterk
Het is alle deskundigen in dit debat al lang bekend dat het bewijs over het nut van griepvaccinatie niet sterk is. De meeste onderzoeken kunnen de strenge eisen van evidence-based medicine niet doorstaan, grotendeels wegens de intrinsieke beperkingen geassocieerd met influenza-onderzoek. Dubbelblinde trials zijn onuitvoerbaar en het virus verandert elk jaar van gedaante. Maar de virologen wijzen erop dat er voldoende ander bewijs is dat een griepvaccinatie nuttig is. Dit wordt ook bevestigd door een systematische overzicht dat toevallig net verscheen in The Lancet Infectious Diseases: de griepprik werkt wel degelijk maar wellicht niet zo goed als we dachten.
De cruciale vraag in deze discussie is of het ontbreken van bewijs gebaseerd op gerandomiseerde studies reden is om de prik niet te geven. Het lijkt mij dat dit iets te kort door de bocht is. Niet-gerandomiseerd bewijs kan wel degelijk relevant zijn. Inmiddels hebben de Gezondheidsraad, het Nederlands Huisartsen Genootschap, het RIVM en de Europese Wetenschappelijke Werkgroep Influenza zich gedistantieerd van de conclusies in het Geneesmiddelenbulletin.
Zorgvuldigheid
Wat meer zorgvuldigheid had dit blad gesierd om het toch al broze vertrouwen van het publiek in het nut van vaccinaties niet verder te beschadigen. Geheel terecht noemde Coutinho van het RIVM dit in De Volkskrant onverantwoord.
Met dergelijke vergaande conclusies had Bijl zich moeten verzekeren van medeauteurs met een virologische achtergrond en methodologen met specifieke kennis van systematische reviews. En dan opsturen naar een medisch tijdschrift waar het manuscript een robuust peer review ondergaat, zoals dat hoort.
Nu is het een verhaal van de hoofdredacteur in zijn eigen blad, ogenschijnlijk op kruistocht tegen de farmaceutische industrie. Die zorgvuldigheid geldt des te meer voor een blad dat haar bestaansrecht meent te moeten ontlenen aan haar onafhankelijke karakter.
Deze blog is ook in het NRC Handelsblad gepubliceerd
Er zijn nog geen reacties bij dit bericht. Ziet u geen reactieformulier?
Henk Jan Out
Prof. dr. Henk Jan Out (1961) is bijzonder hoogleraar farmaceutische geneeskunde bij de afdeling farmacologie – toxicologie aan het UMC St Radboud in Nijmegen en het Nijmegen Centre for Evidence Based Practice. Ook is hij hoofd klinische ontwikkeling Women's Health bij Teva Pharmaceuticals.
» Lees meer over Henk Jan Out
Tweets van Henk Jan Out
Henk Jan Out in BMJ
Henk Jan Outs blog Nu ingrijpen Raad van Bestuur, wordt geciteerd in het toonaangevende British Medical Journal.
Laatste reacties
Haal geen anticonceptiepillen van de markt
Reactie 08-03-2013: 'Graag zou ik ik lezers van deze blog, afkomstig van een belanghebbende, attent willen maken op mijn blog van 20 februari...' »»
De pil en trombose
Reactie 15-02-2013: 'als ze nou gewoon het roken zouden verbieden...' »»
Bad Pharma™ of Bad Ben?
Reactie 19-10-2012: 'Dan het liefst 'Real Pharma' waarin de nuance die dit onderwerp verdient een flinke plaats inneemt. Stellen dat het zwar...' »»
Hoeveel kost de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel?
Reactie 09-09-2012: 'Prijsverschillen van geneesmiddelen tussen landen hebben vooral te maken met verschillende marges voor groothandel en ap...' »»
ADHD en de farmaceutische industrie
Reactie 24-07-2012: 'Een ander probleem is, dat tegenwoordig iedereen denkt er verstand van te hebben. Als een moeder en de kleuterjuf een ki...' »»
Hoe voorkom je wetenschappelijke fraude?
Reactie 09-07-2012: 'Wanneer men de term: "fraude" gebruikt, is er sprake van bewust om de tuin leiden c.q. bedriegen. Dat doet men alleen, w...' »»
Tweets over Henk Jan Out
Meeste reacties
Haal geen anticonceptiepillen van de markt
Het uit de handel halen van anticonceptiemiddelen zal grote risico’s voor de reproductieve gezondheid met zich mee brengen. Niet doen dus. Gewoon houden aan de duidelijke richtlijnen van de gynaecologen en huisartsen. »»
De pil en trombose
De hernieuwde aandacht voor het tromboserisico van de pil is vooral een uiting van nerveuze gezondheidsautoriteiten en hijgerige letselschadeadvocaten en niet het gevolg van nieuwe wetenschappelijke inzichten. »»
Bad Pharma™ of Bad Ben?
Onlangs verscheen het boek Bad Pharma™ van de succesvolle Engelse schrijver en arts Ben Goldacre. Goldacre’s boek is extreem zwartgallig. Wie na het lezen van het boek nog een geneesmiddel durft te slikken is een masochist. »»
Hoeveel kost de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel?
De farmaceutische industrie verwijten dat 90 procent van hun stoffen niets toevoegt aan het therapeutische armamentarium is een grove belediging voor wetenschappers, gezondheidsautoriteiten, verzekeraars, artsen en patiënten. »»
ADHD en de farmaceutische industrie
Al geruime tijd vindt er in dit land een discussie plaats over ADHD, ook op Artsennet. Ik verbaas me over de toon van de discussie als het over de farmaceutische industrie gaat. »»
Hoe voorkom je wetenschappelijke fraude?
Universitaire instellingen moeten net als farmaceutische bedrijven die geneesmiddelenonderzoek doen, een interne kwaliteitscontrole opzetten. Dit kan helpen om fraude te voorkomen. »»
