U bent nu hier:

Beroepsgeheim en bekende Nederlander

Net zoals de overgrote meerderheid van u – bleek later – moest ik mij afgelopen zaterdagmorgen 18 februari extra de ogen uitwrijven bij het zien van de voorpagina van NRC Handelsblad. Niet omdat ik het niet kon lezen, integendeel. 

Vierkolomsbreed kreeg de lezer de vraag van journaliste Jannetje Koelewijn voorgehouden: ‘Hoe zal het brein van prins Friso zich houden?’ aangevuld met delen uit een gesprek dat haar man, emeritus-hoogleraar neurochirurgie Kees Tulleken, met een van de behandelend artsen van prins Friso had gevoerd.
Slechts één bron.

Eigenmachtig

Het echtpaar Tulleken had eigenmachtig besloten dat het Nederlandse volk (‘wij zijn allen familie van de prins’) recht had op (alleen goede!) medische informatie die de RVD hen onthield, vandaar.

Een paar uur later werd ik gebeld door radioprogramma Met het oog op morgen ‘wat ik ervan vond vanuit mijn positie als arts, voormalig journalist/hoofdredacteur MC en medeauteur van Dokters voor de rechter' en of ik het in de studio wilde komen vertellen.
Waarom niet.

Lichtzinnig

Na het akkoord van mijn huidige werkgever Achmea dook ik er inhoudelijk dieper in en sprak mij uit. Per dag, per mediaoptreden, per interview van mijn collega Tulleken en zijn vrouw steeg mijn verbijstering. Hoe meer uitleg zij gaven, des te erger het werd. Hoe kon juist hij zo lichtzinnig omgaan met de pijler van het medisch handelen? Een rolmodel-hoogleraar en voormalig lid van het medisch tuchtcollege!

Beroepsgeheim

Fijnproevers discussiëren nog of hij in strikte zin het beroepsgeheim heeft overtreden, maar Tulleken zelf geeft het inmiddels al onomwonden toe. Art 88 Wet BIG zegt: ‘…wat daarbij als geheim te zijner kennis is gekomen en waarvan hij het vertrouwelijke karakter moest begrijpen’. Me dunkt.

Vertrouwen

Het echtpaar Tulleken heeft het vertrouwen in het medisch beroepsgeheim geen goed gedaan, zeker niet als je bekende Nederlander bent en zich nieuwsgierige personen zich in de medisch arena begeven. Dat valt te lezen uit de duizenden reacties die vooral op de sociale media zijn verschenen.

Verontwaardiging

Hartverwarmend en bemoedigend vind ik de massale verontwaardiging van artsen en andere werkers in de gezondheidszorg. De teneur en vanzelfsprekendheid: ‘Uw medisch geheim is bij ons wél veilig, ook bij degenen naast ons die een afgeleid beroepsgeheim hebben.’

Waarde beroepsgeheim

Voor eigen interpretaties – zoals Tulleken en partner die geven – is geen plaats. Gewoon als regel je mond houden.
Het enige goede van hun inbreng is dat zij de waarde van het medisch beroepsgeheim voor bekende en onbekende patiënten weer benadrukt hebben; al was dat hun bedoeling juist niet.  

Ziet u geen reactieformulier? Reacties. (1)

"Collega Cul heeft volledig gelijk. Het beroepsgeheim is het geheim van de patient. Dat geheim behoort veilg te zijn. Tulleken heeft met zijn eigenzinnige actie het vertrouwen in de medische stand ernstige schade toegebracht. Hij had zijn collega ook ,off the record, kunnen adviseren de RVD op de hoogte te brengen, of als hij " de familie" zo goed kent en prinses Mabel in het bizonder, haar kunnen vragen, wat onder deze omstandigheden "wijsheid" is.

"

F.J.E.M. van Passel, anesthesioloog n.p.Collega Crul heeft helemaal gelijk, EMMERICH-ELTEN Germany - 22-02-2012 00:36

Ben Crul

Ben Crul, fotografie: De Beeldredaktie, Ben Crul, fotografie: De Beeldredaktie,

Ben Crul (1952) is Senior Medisch Adviseur Achmea (divisie Zorg & Gezondheid). Hiervoor was hij hoofdredacteur van Medisch ContactArts in Spe en MCtv en manager Artsennet en verzekeringsarts, huisarts en bestuurslid van de LHV. » Volledige CV


-- Advertentie --

Deelnemende sites

Voor deze site(s) bent u ingelogd